Una svolta giudiziaria ridimensiona uno dei capitoli più discussi dell’inchiesta sulla trasformazione urbanistica di Milano. La Procura della Repubblica ha depositato la richiesta di archiviazione per il sindaco Giuseppe Sala e per altri protagonisti del settore immobiliare e amministrativo cittadino, coinvolti nelle indagini che nell’estate del 2025 avevano portato a sei misure cautelari.
La richiesta, formalizzata martedì 10 novembre 2026, riguarda anche l’architetto Stefano Boeri, il fondatore e amministratore delegato di Coima Manfredi Catella, l’ex assessore Giancarlo Tancredi, l’ex presidente della Commissione per il Paesaggio Giuseppe Marinoni e l’architetto Alessandro Scandurra, già componente dello stesso organismo.
Le ipotesi di reato contestate a vario titolo comprendevano corruzione, induzione indebita a dare o promettere utilità e falso. Per il sindaco Sala e per Boeri, in particolare, il procedimento riguardava l’ipotesi di induzione indebita legata al progetto del cosiddetto Pirellino.
La richiesta non equivale ancora a un’archiviazione definitiva, che dovrà essere disposta dal giudice per le indagini preliminari. Segna tuttavia un cambiamento significativo nella valutazione degli elementi raccolti durante le indagini.
Link to Perché la Procura di Milano ha chiesto l’archiviazionePerché la Procura di Milano ha chiesto l’archiviazione
La decisione dei pubblici ministeri arriva al termine di un percorso giudiziario nel quale le principali contestazioni erano già state messe in discussione dai giudici chiamati a valutare le misure cautelari.
Dopo gli arresti del luglio 2025, il Tribunale del Riesame e successivamente la Corte di Cassazione avevano annullato i provvedimenti restrittivi, evidenziando l’insufficienza degli elementi utilizzati per sostenere le ipotesi accusatorie.
La Procura, guidata da Marcello Viola, ha quindi rivalutato il materiale investigativo alla luce delle pronunce della Suprema Corte e dell’assenza di nuovi elementi capaci di modificare il quadro probatorio.
Al centro della richiesta vi è la difficoltà di dimostrare l’esistenza di un accordo corruttivo tra pubblici ufficiali e operatori privati.
Secondo la valutazione dei magistrati, le relazioni professionali ed economiche emerse durante le indagini, pur presentando aspetti problematici, non consentono di stabilire con sufficiente certezza che incarichi, compensi o altre utilità fossero stati concessi in cambio di specifici favori nell’esercizio delle funzioni pubbliche.
In termini giuridici, manca una ragionevole previsione di condanna, il criterio richiesto per sostenere l’accusa in giudizio.
Link to Conflitti di interesse e anomalie, ma non bastano a dimostrare la corruzioneConflitti di interesse e anomalie, ma non bastano a dimostrare la corruzione
Uno degli aspetti più rilevanti della vicenda riguarda la distinzione tra comportamenti amministrativamente discutibili e condotte penalmente rilevanti.
Le indagini avevano evidenziato rapporti professionali tra componenti della Commissione per il Paesaggio e soggetti interessati alla realizzazione di importanti interventi immobiliari.
Erano emerse anche possibili situazioni di conflitto di interessi, omissioni degli obblighi di astensione e criticità nelle procedure utilizzate per esaminare alcuni progetti.
La Cassazione ha però chiarito che questi elementi, considerati isolatamente o nel loro insieme, non dimostrano necessariamente l’esistenza di un patto corruttivo.
Per configurare il reato occorre infatti individuare un collegamento concreto tra un vantaggio ricevuto e l’esercizio della funzione pubblica.
È proprio questo passaggio che, secondo la valutazione ora condivisa dalla Procura, non risulta sufficientemente dimostrato.
La richiesta di archiviazione non cancella quindi le anomalie amministrative rilevate, ma esclude che gli elementi raccolti siano adeguati a sostenere le specifiche accuse penali formulate in questo filone dell’inchiesta.
Link to Il caso Pirellino e la posizione del sindaco Giuseppe SalaIl caso Pirellino e la posizione del sindaco Giuseppe Sala
Tra i progetti finiti sotto la lente degli investigatori figurava la riqualificazione del Pirellino, l’edificio di via Melchiorre Gioia destinato a una profonda trasformazione nell’ambito di un intervento promosso da Coima.
Il progetto prevedeva anche la realizzazione della Torre Botanica, ideata dall’architetto Stefano Boeri.
Secondo l’ipotesi investigativa iniziale, alcuni protagonisti dell’operazione avrebbero esercitato pressioni attraverso i rapporti con l’amministrazione comunale per favorire il rilascio di un parere positivo da parte della Commissione per il Paesaggio.
Nell’ambito di questa vicenda era stata iscritta nel registro degli indagati anche la posizione del sindaco Giuseppe Sala, per un’ipotesi di induzione indebita.
Il primo cittadino non era invece indagato per corruzione.
Gli approfondimenti investigativi avevano riguardato anche numerosi messaggi scambiati tra gli interessati, tra cui una comunicazione inviata da Boeri a Sala nel giugno 2023.
In quel messaggio, l’architetto segnalava le difficoltà incontrate dal progetto nel confronto con la Commissione per il Paesaggio e prospettava il rischio di un contenzioso amministrativo.
Il contenuto della conversazione era stato esaminato dagli investigatori per ricostruire i rapporti tra i soggetti coinvolti.
Già nelle precedenti valutazioni giudiziarie, tuttavia, gli elementi raccolti non erano stati ritenuti sufficienti a sostenere l’ipotesi di induzione indebita.
La Procura ha ora chiesto di archiviare anche questa contestazione.
Link to Dagli arresti del 2025 alla richiesta di archiviazioneDagli arresti del 2025 alla richiesta di archiviazione
L’inchiesta aveva raggiunto il momento di maggiore attenzione pubblica nel luglio 2025, quando erano state eseguite sei misure cautelari nei confronti di imprenditori, professionisti ed esponenti dell’amministrazione comunale.
Tra i destinatari figuravano Manfredi Catella, Giancarlo Tancredi, Giuseppe Marinoni, Alessandro Scandurra, il costruttore Andrea Bezziccheri e il manager Federico Pella.
La maggior parte delle misure aveva previsto gli arresti domiciliari, mentre Bezziccheri era stato inizialmente condotto in carcere.
L’indagine aveva provocato forti ripercussioni sul dibattito politico cittadino e sull’intero settore immobiliare milanese.
Tancredi aveva lasciato l’incarico di assessore alla Rigenerazione urbana, mentre la gestione dei grandi interventi edilizi era diventata uno dei temi centrali del confronto sull’amministrazione della città.
Nei mesi successivi, però, i provvedimenti cautelari erano stati annullati e l’impianto accusatorio aveva subito un progressivo ridimensionamento.
La richiesta di archiviazione depositata il 10 novembre riguarda anche Bezziccheri e Pella, oltre ad alcune società coinvolte nelle verifiche, tra cui Coima.
Link to Il ruolo della Commissione per il Paesaggio nell’inchiestaIl ruolo della Commissione per il Paesaggio nell’inchiesta
La Commissione per il Paesaggio del Comune di Milano era uno degli organismi centrali nelle indagini.
Si tratta di un organo consultivo chiamato a esprimere valutazioni sulla compatibilità paesaggistica degli interventi edilizi, con un ruolo particolarmente importante in una città interessata da numerosi progetti di rigenerazione urbana.
Secondo l’impostazione accusatoria iniziale, i rapporti tra alcuni componenti della Commissione e operatori del settore immobiliare avrebbero potuto influenzare le decisioni sui progetti.
Le verifiche si erano concentrate anche sugli incarichi professionali affidati a soggetti che ricoprivano contemporaneamente ruoli nell’organismo consultivo.
Uno dei capitoli riguardava i pagamenti effettuati da Coima per incarichi conferiti all’architetto Alessandro Scandurra.
La Cassazione aveva però escluso che gli elementi raccolti fossero sufficienti a qualificare quei compensi come remunerazioni illecite collegate all’esercizio di una funzione pubblica.
La valutazione della Suprema Corte ha avuto un peso determinante nella successiva decisione dei pubblici ministeri.
Link to Non tutte le indagini sull’urbanistica milanese sono chiuseNon tutte le indagini sull’urbanistica milanese sono chiuse
La richiesta di archiviazione non determina la conclusione dell’intera stagione di indagini sull’urbanistica milanese.
Restano infatti aperti diversi procedimenti relativi a presunte violazioni delle norme edilizie, lottizzazioni abusive e utilizzo di procedure amministrative ritenute non conformi alla legislazione urbanistica.
Tra i casi ancora al vaglio della magistratura figura quello delle Park Towers, relativo alla realizzazione di edifici residenziali e alle procedure autorizzative utilizzate.
Prosegue anche il processo sul progetto Bosconavigli, che vede tra gli imputati Stefano Boeri per contestazioni distinte da quelle oggetto della nuova richiesta di archiviazione.
Un altro appuntamento giudiziario è previsto per il 27 novembre, quando si terrà l’udienza preliminare relativa al progetto edilizio di piazza Aspromonte.
Rimane inoltre aperto il filone che coinvolge l’ex dirigente comunale Giovanni Oggioni, arrestato nel marzo 2025 nell’ambito di un’indagine per corruzione e depistaggio.
La distinzione tra questi procedimenti è fondamentale: la richiesta di archiviazione riguarda determinate ipotesi di reato e specifiche posizioni, senza incidere automaticamente sulle altre contestazioni ancora sottoposte alla magistratura.
Link to Le reazioni politiche: De Corato chiede l’intervento del ministro NordioLe reazioni politiche: De Corato chiede l’intervento del ministro Nordio
La decisione della Procura ha provocato reazioni anche sul piano politico.
Il deputato milanese di Fratelli d’Italia Riccardo De Corato ha annunciato l’intenzione di presentare un’interrogazione parlamentare al ministro della Giustizia Carlo Nordio, chiedendo l’invio di ispettori per verificare quanto accaduto.
Secondo De Corato, il passaggio dagli arresti e dalle accuse iniziali alla richiesta di archiviazione impone un approfondimento sulla gestione dell’indagine e sulle conseguenze che questa ha avuto per la città.
L’esponente di Fratelli d’Italia ha espresso forte perplessità per l’esito del procedimento, richiamando anche le difficoltà del mercato abitativo milanese.
Sul fronte delle difese, l’avvocato Giacomo Lunghini, legale di Alessandro Scandurra, ha ricordato di aver sollecitato da mesi l’archiviazione, sottolineando come le precedenti pronunce del Riesame e della Cassazione avessero già messo in discussione i presupposti delle accuse.
La vicenda riapre così il confronto sulle conseguenze delle indagini giudiziarie per le amministrazioni pubbliche, le imprese e i professionisti coinvolti, oltre che sul rapporto tra controlli di legalità e sviluppo urbano.
Link to Cosa succede adesso: la decisione spetta al giudiceCosa succede adesso: la decisione spetta al giudice
Il prossimo passaggio sarà la valutazione del giudice per le indagini preliminari.
La Procura ha depositato la propria richiesta, ma non può disporre autonomamente l’archiviazione del procedimento.
Il giudice dovrà esaminare gli atti e stabilire se accogliere la proposta dei pubblici ministeri oppure richiedere ulteriori approfondimenti.
L’eventuale accoglimento comporterebbe la chiusura di questo specifico filone dell’inchiesta per le persone e le contestazioni interessate.
La decisione potrebbe arrivare nei prossimi mesi.
Nel frattempo, gli altri procedimenti sulla gestione urbanistica milanese continueranno secondo i rispettivi calendari.
Link to Milano, la questione urbanistica resta aperta oltre l’inchiesta giudiziariaMilano, la questione urbanistica resta aperta oltre l’inchiesta giudiziaria
La richiesta di archiviazione segna un passaggio importante per Giuseppe Sala e per gli altri protagonisti della vicenda, ma non esaurisce il dibattito sul modello di sviluppo della città.
Negli ultimi anni Milano è stata interessata da una profonda trasformazione del proprio patrimonio immobiliare, con nuovi quartieri, grandi interventi di rigenerazione e una crescente presenza di investitori nazionali e internazionali.
Questo processo ha contribuito a modificare il volto della città, ma ha anche alimentato interrogativi sul costo delle abitazioni, sulla disponibilità di alloggi accessibili e sulla trasparenza delle procedure amministrative.
Le indagini giudiziarie hanno portato alla luce questioni che riguardano non soltanto l’eventuale responsabilità penale dei singoli, ma anche il funzionamento degli strumenti di pianificazione e controllo.
La svolta del 10 novembre riguarda dunque il piano giudiziario: per la Procura non ci sono elementi sufficienti a sostenere le accuse di corruzione, falso e induzione indebita in questo filone dell’inchiesta.
Resta invece aperta la questione amministrativa e politica di come governare la crescita urbana, garantendo regole chiare, procedure trasparenti e un equilibrio tra investimenti immobiliari e interesse pubblico.
Sarà il giudice per le indagini preliminari a stabilire se la richiesta di archiviazione possa trasformarsi nella chiusura definitiva del procedimento.
(Associated Medias) - Tutti i diritti sono riservati